L’année 2018 a été une bonne année pour la réforme électorale, avec de nombreuses juridictions qui ont choisi d’abandonner le scrutin majoritaire uninominal à un tour (smut). L’année n’a toutefois pas été bonne pour la représentation proportionnelle. Et une tendance claire est apparue quand il s’agit de quand la réforme a réussi, et quand elle a échoué.
La Colombie-Britannique a tenu son troisième référendum sur la représentation proportionnelle. Celui-ci avait plusieurs caractéristiques inhabituelles, conçues pour donner tous les avantages à la proportionnelle. Le gouvernement a été contractuellement tenu, comme condition du soutien du caucus du Parti Vert composé de trois membres, de faire une campagne active pour la proportionnelle lors du référendum. C’était un bulletin de vote postal, pas aux élections régulières, ce qui aurait dû réduire le taux de participation des moins engagés. Il y avait deux questions, une essentiellement oui ou non et l’autre préférentielle, avec quatre méthodes de scrutin, un degré de complexité qui aurait dû dissuader ceux qui étaient moins familiarisés avec le sujet, en particulier puisque deux des systèmes proposés étaient inconnus en dehors du milieu des activistes de la proportionnelle, et nécessitaient un investissement important en temps pour la recherche par les électeurs. Parmi les quatre, le smut avait le fardeau additionnel de devoir obtenir 50% au premier tour, les tours suivants ont utilisé le vote préférentiel. Bien entendu, le vote préférentiel lui-même ne faisait pas partie des options. La structure des questions était pour assurer qu’on ne vote pas pour le smut à cause d’une objection à un système proposé spécifique, car plusieurs systèmes alternatifs ont été proposés. Malgré tous ces avantages, les électeurs ont rejeté la représentation proportionnelle avec une marge encore plus grande que lors des deux référendums précédents.
En revanche, le vote préférentiel a progressé au Canada et ailleurs cette année. Le 22 octobre, date des élections municipales de l’Ontario, les premières élections préférentielles se sont déroulées sans accroc à London. Le même jour, deux municipalités ont autorisé la tenue d’un référendum sur les systèmes électoraux et, dans les deux cas, le vote préférentiel a remporté. Les électeurs de Kingston ont répondu oui par 63%, et ceux de Cambridge, par 56%. Ni l’un ni l’autre référendum n’est contraignant, mais le conseil de Kingston a déjà décidé d’utiliser le scrutin préférentiel lors des prochaines élections municipales.
Les libéraux du Nouveau-Brunswick avaient promis un référendum sur le scrutin préférentiel en 2020, mais leur gouvernement a perdu un vote de confiance et le nouveau gouvernement n’a pas l’intention de tenir ce référendum. Au total, trois victoires au Canada et un revers.
Aux États-Unis, le vote préférentiel a remporté plusieurs victoires majeures, malgré une forte résistance de la part des politiciens. En avril, la législature du Maine avait adopté une mesure visant à bloquer la mise en oeuvre du vote préférentiel approuvée par un référendum de 2016. En juin, les électeurs du Maine avaient forcé un nouveau référendum, puis un « veto du peuple » pour annuler ce délai de mise en oeuvre. En conséquence, les primaires de cette année ainsi que les élections au Congrès fédéral de novembre se sont déroulées pour la première fois dans le cadre du système de vote préférentiel dans le Maine. Les politiciens en place se sont battus à ce sujet devant les tribunaux à plusieurs reprises et ont été repoussés chaque fois.
Plusieurs autres municipalités aux États-Unis sont passées au vote préférentiel cette année, et d’autres ont décidé de le faire. La loi sur les élections locales du Nouveau-Mexique a facilité l’adoption du vote préférentiel pour les villes. Santa Fe a eu ses premières élections municipales préférentielles en 2019 et Las Cruces a décidé de passer au mode préférentiel en 2019. À la mi-novembre, l’Utah a permis aux municipalités d’expérimenter d’autres méthodes électorales. Jusqu’à présent, quatre villes ont annoncé leur intention d’utiliser le vote préférentiel. Au cours des élections de novembre, le Dakota du Nord Fargo a approuvé un référendum visant à passer au vote d’approbation et les électeurs de Memphis ont reconfirmé le vote préférentiel lors d’un second référendum, que les politiciens en place tentaient d’abroger. En juin, San Francisco a remporté une élection spéciale à la mairie utilisant le vote préférentiel, qui a été remporté au neuvième tour par London Breed, première femme noire à occuper ce poste. Ceci est un autre point de données dans la tendance émergente des juridictions utilisant des bulletins de vote – élire plus de femmes de couleur et d’autres minorités.
En Afrique de l’Ouest et en Afrique du Nord, plusieurs pays introduisent ou retournent aux élections à deux tours, notamment le Gabon et le Togo, et le mouvement citoyen continue toujours sans succès en Tunisie.
Ce que les campagnes de réforme électorale réussies avait en commun, c’est qu’ils n’étaient ni initiés ni soutenus par les partis politiques. La plupart étaient des référendums à l’initiative des citoyens, adoptés sans aucun soutien des partis et malgré les objections des politiciens en fonction. Les partis plus petits et urbains bénéficient du vote par représentation proportionnelle et le proposent donc dans leur plate-forme. Les électeurs le rejettent parce qu’ils n’aiment pas qu’un parti change le mode de scrutin pour son propre avantage. Le vote préférentiel, en revanche, profite aux électeurs au détriment des partis. La plupart des partis n’en bénéficieraient pas et les partis qui pensent en tirer parti se trompent.
La solution à la réforme électorale consiste à rejeter les changements préconisés par les partis et à adopter une initiative dirigée par les électeurs pour mettre en place des systèmes qui ne leur plaisent pas.